Tutti questi "no", ha specificato il Vaticano, "sono in realtà un grande ‘sì’ alla vita".

Certamente la festa organizzata dal leader del PD è un esperimento intelligente. Magari goffo, certamente troppo propagandistico (un incontro fine a sé stesso, senza un obbiettivo o una ragione che fosse anche il semplice "no al governo Berlusconi"); però è l’esperimento di una cosa nuova, appunto. E il risultato non dev’esser stato tanto diverso dal dopo-comizio del leader in una Festa de L’Unità.

Nondimeno le critiche dall’interno del web sono fiorite subito. Forse fatte più che altro di settarismo, dato che, al momento, non ho letto uno straccio di argomento per spiegare cosa ci sia di tanto scandaloso e/o ridicolo nella Festa feisbucchiana di Veltrons. (Per carità, non che non ce ne siano, di motivi per criticare quell’iniziativa. Però bisogna anche decidersi: non è che si può dare contro i politici perché non usano il web e poi criticare anche quelli che lo usano, inizialmente, "da politici"!)

La mia impressione è che Veltroni stia cercando un canale di comunicazione che non coincida con il partito e le sue strutture. Un po’ come fanno quei politici che aprono una loro fondazione (il riferimento a D’Alema non è casuale). Ma sicuramente la festa feisbucchiana nella zona Ostiense di Roma, in tal senso, non è stato più che un ballon d’essai.

Qual è la ragione con cui il Presdelcons ha argomentato questa importante decisione (che è un dietrofront rispetto alle dichiarazioni precedenti)?

"Non posso passare per nemico dell’ambiente e dare alla Sinistra motivo per attaccarmi."

Ecco. La politica ambientale di un Paese smerciata per ragioni di propaganda.

Ora, en passant faccio notare che quella legge è stata promulgata con decretazione d’urgenza (e ora si fa slittare!). Alè.

Faccio notare anche che il Parlamento ha approvato il decreto – che ora è legge, appunto – con il testo e le date in esso specificate. Se non è questo un esempio della riduzione del Parlamento a notaio del Governo…!

Ma soprattutto (e qui faccio dietrologia) mi chiedo: perché questa decisione improvvisa di fare marcia indietro?
L’abolizione di fatto del tempo pieno, la riduzione dell’orario, la dequalificazione dell’insegnamento obbligatorio erano provvedimenti che avrebbero certamente fatto calare il consenso verso il Governo, non appena attuati. È questa la ragione della brusca frenata voluta da Berlusconi?

Insomma, ciò che mi chiedo è se tanta attenzione al consenso popolare mostrata da Berly (anche al di là di questo singolo episodio) non sia la premessa per altre, più gravi riforme che potrebbero essere accettate, appunto, solo avendo un’opinione pubblica largamente favorevole al Governo.

Che vuol dire? Vuol dire, intanto, che il PD porterà solo 2 candidati alle primarie (invece dei 4 in corsa prima della bufera su Castello). Infatti ci vuole almeno il 35% dei voti della Direzione comunale per essere candidato del PD alle primarie di coalizione. Ergo, più di due non se ne scelgono. (*)
Chiaramente sono ammessi anche candidati non espressi dai partiti: basta che raccolgano tot firme. Quante siano le tot firme, è da decidere, così come la percentuale per evitare il ballottaggio.
Con questo meccanismo, pare che Renzi e Cioni – due dei 4 candidati PD – resteranno fuori. Raccoglieranno le firme, dicono già da ora.

Quindi, con una inchiesta in corso, con 3 dimissioni nella giunta comunale, con le intercettazioni pubblicate sui giornali, con l’attenzione nazionale puntata su FIrenze e la "questione morale", il PD prende una decisione che non appare così intransigente e rigorosa. Sembra più una rimescolata.
Chiaramente per dire se una scelta diversa, più netta e dolorosa, sarebbe stata necessaria, occorrerebbe conoscere meglio i fatti dell’inchiesta giudiziaria, al di là di ciò che è stato pubblicato sui giornali. Mi auguro che i dirigenti PD abbiano vagliati quei fatti, prima di NON decidere che chi fosse coinvolto in quell”inchiesta avrebbe dovuto uscire dal partito.

Bon, Domenici avrà le sue ragioni per aver sbroccato così platealmente. Ma il suo gesto mi ha dato la sensazione di un’ultima goccia. E non l’ultima goccia nel rapporto tra Domenici e la politica (fatti suoi), ma in quello tra il partito che oggi rappresenta la sinistra storica (o ciò che ne rimane) e il suo elettorato.

Parlo di "ultima goccia" perché, oltre all’inchiesta fiorentina, ci sono stati altri fatti recenti che hanno senza dubbio dato la gastrite all’elettorato del PD (che già di bocconi indigesti ne ha dovuti ingollare parecchi, in un solo anno): c’è stato l’arresto in blocco della giunta dell’Abruzzo; ci sono stati i colpi bassi tra le correnti interne; c’è l’inchiesta di Napoli e le dimissioni che Bassolino non intende dare; c’è stata, dalle elezioni fino a poche settimane fa, la sensazione di una certa fiacchezza nell’azione contro il governo Berlusconi; e c’è, anche, quel senso di caos riguardo all’organizzazione di un partito che ancora si sta fondando, che ancora non ha fatto il suo primo congresso, che ancora non fa un tesseramento.

Insomma, l’elettorato del PD ha ottime ragioni per sentirsi schifato forse quanto il sindaco di Firenze. E lo sfogo di Domenici (come quello di altri esponenti del PD fiorentino, oggi nelle cronache locali) potrebbe essere persino applaudito da quell’elettorato. "Il sistema politico-mediatico è malato e io non voglio più farne parte", dice il sindaco di Firenze. Giusto. Bravo. Sono certo che gran parte degli elettori del PD pensano anche loro che il mondo politico abbia avuto un notevole degrado negli ultimi anni. Sanno bene, spesso per esperienza diretta, che i molti discorsi sull’essere "diversi" e inflessibili sulla questione dell’onestà e dell’idealismo non erano solo parole, nel Pci; anche – e soprattutto – nelle amministrazioni locali, nei Comuni, nelle Province.
E avvertono anche, i non giovanissimi tra gli elettori del PD, che la classe dirigente attuale del loro partito non sembra altrettanto virtuosa, rispetto a quelle precedenti. O per lo meno non ci metterebbero la mano sul fuoco, credo. O sbaglio?
E i fatti recenti che ho citato sono mazzate per la credibilità della classe dirigente del PD. Come ha detto ieri Cofferati, "la gente dice basta" (però non lo dice, questo basta, la gente; non abbastanza forte, almeno).

La gente, l’elettorato, la "base" del PD potrebbe finire per fare come il sindaco Domenici, e sentirsi schifata dai propri rappresentanti politici e mollare tutto. Tuttavia non so se quella stessa gente plaudirà alle sortite di Domenici contro il degrado della politica e dei media. Ovvero, non so se uno come Domenici – così "organico" alla politica degli ultimi anni – sia credibile, in quello sfogo. Ma in fondo non posso neanche dire se la capacità digestiva degli elettori del PD sia davvero agli sgoccioli.

Credo però che il rischio ci sia, e penso che la linea della segreteria nazionale debba essere di assoluta intransigenza, in queste vicende. Sempre che la segreteria nazionale abbia la forza per esserlo, intransigente.

Infatti, qua a PT, come credo in gran parte delle realtà locali, la nascita del PD ha provocato un certo, come dire, sgomitamento nell’assegnazione/occupazione delle cariche. Per carità, fisiologico.

Una decina di giorni dopo il disastro, un rappresentante delle istituzioni andò sul posto, ove i superstiti di Longarone e degli altri paesi cancellati dall’acqua gli mostrarono la loro incazzatura chiedendo giustizia.

Il rappresentante delle istituzioni era il Presidente del consiglio Giovanni Leone, il quale, con voce ferma e solidale, rispose "Avrete giustizia! Siatene certi!".

Il processo contro i titolari della diga del Vajont – che di fatto provocarono la tragedia – si aprì alcuni anni dopo, nel 1968. L’avvocato difensore dei dirigenti della SADE (poi ENEL) era Giovanni Leone.

No, questo per ricordare come i politici farabutti oltre ogni limite non sono un’esclusiva della cosiddetta Seconda Repubblica.